De la belleza
Para hablar de la belleza necesitamos un lugar donde empezar, normalmente ese lugar es la perfeccion. Lo que es bello es perefecto. Cuando no es perfecto, te das cuenta de que hay un humanito detras de lo que es bello y se rompe el encanto. Si le encuentras el cierre al monstruo de la pelicula la magia queda en entre dicho. Si el dibujante no sabe dibujar narices, es en lo primero que uno se fija. Si el vocalista no alcanza la nota. Si el escritor es torpe. Si tu novio huele mal. Para hablar de la belleza todo debe funcionar.
Y en cuanto algo funciona, algun pasado de listo decide averiguar como funciona. Y en cuanto, segun el, lo averigua, se forma un canon. Y lo que no se ajusta a ese canon ya no es belleza. Y entonces alguien diria que lo curioso es que existan canones, asi, en plural. Y alguien comentaria que los griegos prohibian la representacion de los genitales femeninos y de la sangre como parte de sus reglas esteticas. Y otro mas comentaria que hasta Disney tiene un canon. Y que todo cambia.Y que todo fluye. Y entonces habria un silencio.
Y alguien romperia el silencio para comentar que si la belleza es lo que se entiende como perfecto en un determinado espacio y tiempo, entonces cuando se habla de belleza se habla de Dios.Y entonces alguien mas inteligente que el resto de nosotros , decidiria mencionar a Nietszche, y como hace una division entre lo apolineo y lo dionisiaco, y de como lo que concierne al dios que pasea el sol en su carro todos los dias tiene que ver con los limites y la forma , con lo que es , mientras que al dios de el vino le corresponde la disipacion, lo que fluye, lo que no es y siempre se transforma. Y tendriamos que hablar de como la belleza es la suspencion de lo que fluye. Un atentado contra el tiempo. Y podriamos citar a Camile Paglia: "La belleza le permite al hombre actuar realzando el deseo de lo que teme". Por que lo que fluye es el tiempo, y el tiempo es la muerte y el olvido, y lo que muere es el cuerpo y quizas la belleza no sea mas que la necesidad humana de congelar y ponerle tapones a todos sus orificios y darle una forma inmutable a la realidad, por que sin la belleza solo ahi horror .
Y alguien , mas gracioso que listo, comentaria entonces que le parece perfectamente plausible que la fotografia de un culo plagado de almorranas sea bella, y todos nos reiriamos, por que no sabriamos explacar que quizas si, pero tambien puede ser que no.
Y podriamos entonces hablar sobre como el objeto bello tiene que ser, antes que nada un todo delimitado; algo separado del mundo , unico e irrepetible.
Los que dicen que el mundo es bello, son suicidas en potencia. Bellas, solo son algunas partes, Incluso los momentos que catalogamos como bellos tiene limites bien definidos, o las escenas de una pelicula o los pasajes de un libro. Y encontrar la belleza en un basurero significa exactamente eso: encontrar los limites , el momento y la fronteraen que una parte de ese basurero funciona, en el que todas las partes se acomodande una amnera que uno sienta mariposas en el corazon y quizas por eso la belleza sea parecida al amor-o por lo menos al amor platonico, donde solo se puede ver a la persona amada como una cosa por que no se le conoce, por que no caga ni eructa, por que no opina y no tiene buenos ni malos momentos. Por que para ser bello uno tiene que convertirse en cosa. Y entonces alguien se acordaria de Dorian Grey, y de como el tiempo solo fluye dentro de el cuadro y no fuera de el. Y podriamos hablas de Marlyn Monroe, quien solo es bella cuando es cosa, pegada en la pared de un cuarto, o de las modelos en la pasarela, o de la escultura o la joyeria.
Y podriamos hablar de que la belleza paraliza, y que, curiosamente, no paraliza al objeto para hacerlo bello, sino que tambien paraliza al espectador. Si algo es realmente bello, quita el aliento. El mundo se detiene. Y quizas eso sea a lo que se refiere Sthepen Daedalus cuando dice que la belleza provoca stacis, que te saca de la jugada como sujeto, por que si algo existe como unico e irrepetible, y ademas es perfecto ¿donde quedas tu? y por eso segun Daedalus , el arte puro es estatico, y el arte impuro es kinetico, por que hace que el espectador se mueva, ya sea porque provocadeseo o provoca repulsion. Y entonces tendriamos que preguntar sobre el punto medio, sobre que pasa cuando algo te hace sentir atraido y te repele al mismo tiempo. Y Stephen Daedalus no podria respondernos por que es un personaje ficticioy por lo tanto tiene los argumentos necesarios para ser candidato a la perfeccion, a la inmortalidad e incluso a la belleza.
Y tendriamos que plantear que la belleza es siempre perversa , por que propone un objeto completo, que existe por si mismo y al que solo podemos adorar , y por lo tanto es tambien siempre fetichista. Entonces sentiriamos un poco de envidia por el tipo que tiene un orgasmo cada vez que ve unos calzones manchados, por que quisaz el es el unico al que se le presenta la experiencia de la bellaza como completa. Y si hay perfeccion, y si hay permanencia de algo que esta mas alla de nosotrosy que nos borra, entonces ahi repeticion, y estamos ante un ritual fetichista, y siempre ahi un placer sadomasoquista al encontrarnos ante la belleza.
Y tendriamos que hablar de que en toda relacion sadomasoquista siempre ahi una distancia, una diferencia, sostenida por una fantasia. Y quizas esa fantasia ,sea el canon, podria decir alguien , y otro mas podria comentar sobre los sentidos que mas relacionamos con la belleza , ya que estamos hablando sobre placer , y entonces alguien mencionaria la vista y otro el oido, y alguien mas comentaria sobre el olfato, en el caso de los perfumes, y otro mas diria que eso no es belleza , y el gusto y el tacto serian los que menos votos recibirian, y un fisiologo comentaria que la vista y el oido son nuestros sentidos telemetricos, y como todo el mundo se quedaria callado , tendria que explicar que son los sentidos que nos permiten sensaciones lejanas, en la distancia, y que el olfato tambien tiene esas caracteristicas , pero es de corto alcance. Y podriamos entonces decir que la belleza requiere lejania, requiere separacion, por que si de verdad se tiene relacion con la perfeccion , entonces es la experiencia de lo Otro, por que sobra hechar una rapida mirada para darse cuenta de que , aqui, nadie es perfecto.
Y en cuanto algo funciona, algun pasado de listo decide averiguar como funciona. Y en cuanto, segun el, lo averigua, se forma un canon. Y lo que no se ajusta a ese canon ya no es belleza. Y entonces alguien diria que lo curioso es que existan canones, asi, en plural. Y alguien comentaria que los griegos prohibian la representacion de los genitales femeninos y de la sangre como parte de sus reglas esteticas. Y otro mas comentaria que hasta Disney tiene un canon. Y que todo cambia.Y que todo fluye. Y entonces habria un silencio.
Y alguien romperia el silencio para comentar que si la belleza es lo que se entiende como perfecto en un determinado espacio y tiempo, entonces cuando se habla de belleza se habla de Dios.Y entonces alguien mas inteligente que el resto de nosotros , decidiria mencionar a Nietszche, y como hace una division entre lo apolineo y lo dionisiaco, y de como lo que concierne al dios que pasea el sol en su carro todos los dias tiene que ver con los limites y la forma , con lo que es , mientras que al dios de el vino le corresponde la disipacion, lo que fluye, lo que no es y siempre se transforma. Y tendriamos que hablar de como la belleza es la suspencion de lo que fluye. Un atentado contra el tiempo. Y podriamos citar a Camile Paglia: "La belleza le permite al hombre actuar realzando el deseo de lo que teme". Por que lo que fluye es el tiempo, y el tiempo es la muerte y el olvido, y lo que muere es el cuerpo y quizas la belleza no sea mas que la necesidad humana de congelar y ponerle tapones a todos sus orificios y darle una forma inmutable a la realidad, por que sin la belleza solo ahi horror .
Y alguien , mas gracioso que listo, comentaria entonces que le parece perfectamente plausible que la fotografia de un culo plagado de almorranas sea bella, y todos nos reiriamos, por que no sabriamos explacar que quizas si, pero tambien puede ser que no.
Y podriamos entonces hablar sobre como el objeto bello tiene que ser, antes que nada un todo delimitado; algo separado del mundo , unico e irrepetible.
Los que dicen que el mundo es bello, son suicidas en potencia. Bellas, solo son algunas partes, Incluso los momentos que catalogamos como bellos tiene limites bien definidos, o las escenas de una pelicula o los pasajes de un libro. Y encontrar la belleza en un basurero significa exactamente eso: encontrar los limites , el momento y la fronteraen que una parte de ese basurero funciona, en el que todas las partes se acomodande una amnera que uno sienta mariposas en el corazon y quizas por eso la belleza sea parecida al amor-o por lo menos al amor platonico, donde solo se puede ver a la persona amada como una cosa por que no se le conoce, por que no caga ni eructa, por que no opina y no tiene buenos ni malos momentos. Por que para ser bello uno tiene que convertirse en cosa. Y entonces alguien se acordaria de Dorian Grey, y de como el tiempo solo fluye dentro de el cuadro y no fuera de el. Y podriamos hablas de Marlyn Monroe, quien solo es bella cuando es cosa, pegada en la pared de un cuarto, o de las modelos en la pasarela, o de la escultura o la joyeria.
Y podriamos hablar de que la belleza paraliza, y que, curiosamente, no paraliza al objeto para hacerlo bello, sino que tambien paraliza al espectador. Si algo es realmente bello, quita el aliento. El mundo se detiene. Y quizas eso sea a lo que se refiere Sthepen Daedalus cuando dice que la belleza provoca stacis, que te saca de la jugada como sujeto, por que si algo existe como unico e irrepetible, y ademas es perfecto ¿donde quedas tu? y por eso segun Daedalus , el arte puro es estatico, y el arte impuro es kinetico, por que hace que el espectador se mueva, ya sea porque provocadeseo o provoca repulsion. Y entonces tendriamos que preguntar sobre el punto medio, sobre que pasa cuando algo te hace sentir atraido y te repele al mismo tiempo. Y Stephen Daedalus no podria respondernos por que es un personaje ficticioy por lo tanto tiene los argumentos necesarios para ser candidato a la perfeccion, a la inmortalidad e incluso a la belleza.
Y tendriamos que plantear que la belleza es siempre perversa , por que propone un objeto completo, que existe por si mismo y al que solo podemos adorar , y por lo tanto es tambien siempre fetichista. Entonces sentiriamos un poco de envidia por el tipo que tiene un orgasmo cada vez que ve unos calzones manchados, por que quisaz el es el unico al que se le presenta la experiencia de la bellaza como completa. Y si hay perfeccion, y si hay permanencia de algo que esta mas alla de nosotrosy que nos borra, entonces ahi repeticion, y estamos ante un ritual fetichista, y siempre ahi un placer sadomasoquista al encontrarnos ante la belleza.
Y tendriamos que hablar de que en toda relacion sadomasoquista siempre ahi una distancia, una diferencia, sostenida por una fantasia. Y quizas esa fantasia ,sea el canon, podria decir alguien , y otro mas podria comentar sobre los sentidos que mas relacionamos con la belleza , ya que estamos hablando sobre placer , y entonces alguien mencionaria la vista y otro el oido, y alguien mas comentaria sobre el olfato, en el caso de los perfumes, y otro mas diria que eso no es belleza , y el gusto y el tacto serian los que menos votos recibirian, y un fisiologo comentaria que la vista y el oido son nuestros sentidos telemetricos, y como todo el mundo se quedaria callado , tendria que explicar que son los sentidos que nos permiten sensaciones lejanas, en la distancia, y que el olfato tambien tiene esas caracteristicas , pero es de corto alcance. Y podriamos entonces decir que la belleza requiere lejania, requiere separacion, por que si de verdad se tiene relacion con la perfeccion , entonces es la experiencia de lo Otro, por que sobra hechar una rapida mirada para darse cuenta de que , aqui, nadie es perfecto.
Comentarios
Publicar un comentario